66章 (1/2)

曾经读到过这样一则小故事，一位慈善家好不容易帮助某个青年治好了腿疾,没想到这个青年后来成了抢劫犯重生之宸蕊的田园风。听说这件事之后,这位慈善家深有感慨地说：“我只想让他尽快走起来。却没有教育他应该往哪里走。”

当时便感觉这位慈善家的话很可笑,早知如此,何必当初，既是已经发生的事,追悔也是无用,又何必故作感慨。可是生活中,很少有人能够在当初做这件事时便想到以后的影响,大多数人也只能像这位慈善家一样，做些无用的忏悔，悔不当初。

其实,细细想想,这类事情也好像是无处不在，俯拾即是。很多人希望，同时愿意为他人献出爱心，尤其是当有人遇到困难的时候。就连美国作家梭罗都说：“德行善举是惟一不败的投资。”可是，什么才是真正的“德行善举”呢？像这位慈善家这样治好了青年的腿疾却忽视了他心理上的缺陷，算不算是真正意义上的行善？

数千年前，道家鼻祖老子在《道德经》中就有了这样一句经典的论述，他说：“上善若水，水善利万物而不争。”李耳的原意本是传授他那一套“清静无为”的道家哲学，意思是最完善的德性，好像水一样，善于利益万物，而不争私利。然而，若是用今时今日的观点来看，这句话解释为“最高的善行就像水一样，利益万物，不争盛名”却也是讲得通的。莎士比亚说：“慈悲不是出于勉强，它是像甘露一样从天上降下尘世；它不但给幸福于受施的人，也同样给幸福于施与的人。”真正的善行，就该像流水一般给予他人一丝鲜活的希望，催人上进，教会弱者如何才能真正摆脱困境，而不是一般意义上的只是将他拉出眼前的困境。

朋友曾经问过我，如果你成了世界首富，会不会像盖茨一样把钱全都捐赠出去？看着她很认真的神情，我只是笑了笑，没有立刻回答，而是反问她，捐还是不捐，甚至是捐多少，这三者之间有很大的差别么？她愣了一下，然后用那双很漂亮的大眼睛注视着我，一字一顿地说，当然有差别了，盖茨捐出了他百分之九十五的家产，成了全球人都津津乐道的大慈善家，事业名利双丰收；可如果他分文不捐或者是只捐了一小部分，别人就会嫌他太小气，没有爱心，这个全球首富的名号估计也叫的不会这么响亮了。她的语气出奇地认真，认真地都让我有了一种错觉。我微微摇了摇头，如果全世界的人都是这种态度看待盖茨的话，那我宁愿不捐一分。慈善事业是不带任何功利成分的公益事业，若是为了赢得人们的赞扬或是自己的利益而去做“善举”，这便不再是慈善。

想起了一则小故事：多年前，美国纽约市的“红心慈善协会”为一家孤儿院盖房子。破土动工时，意外地挖到了一座男性墓主的坟墓。他们在报上刊出启事，请死者亲属速去办理移坟事宜，并将得到5万美元的补偿。当时，前去登记认爹的人，竟然达到了169人之多。新闻媒体将这些“认爹”人的姓名全部刊登在报纸上，并告诉人们，人再贪财，爹也是不能乱认的。原来，经科学鉴定，坟墓的主人已经有160年，死者的儿子岂能健在？这则故事，乍看起来，近似一幕闹剧，甚至被人们当成笑话。然而，这件事在美国上下却引起了震动，对不诚信的人留下了深刻的教训。同时，它也向我们揭示了一个不容忽视的现实：贪蝇头小利而忘慈善大义的人，或假关注慈善事业之名而行欺世盗名之实的行为，在不少地方的很多时候都是屡见不鲜的。在慈善活动中，出现这类不诚信的行为，与慈善事业的主旋律是极不合拍的，这样的慈善自是不能称之为慈善的。

我相信盖茨不是那种为了名利而去做慈善事业的人，他的所作所为纯属发自内心的爱；我也相信，盖茨捐献的每一分钱都不仅仅是将人拉出困境的“雪中炭”，更是能够激发人斗志的希望。就像他自己说的：“如果你陷入困境，那不是你父母的过错，不要将你理应承担的责任转嫁给他人，而要学着从中吸取教训。”

泰戈尔有这样一段话：“年轻时，我的生命有如一朵花——当春天的轻风来到她的门前乞求时，从她的丰盛中飘落一两片花瓣，她你从未感到这是损失。现在，韶华已逝，我的生命有如一个果子，已经没有什么东西可以分让，只等待着将她和丰满甜美的全部负担一起奉献出发。”奉献与慈善之间或许并不能完全地画等号，两者之间那种微妙的联系也只有在亲身经历之后才能体悟。可真正献身于慈善事业的人必定有一颗甘于奉献的心。

在青岛市有一个象征着关爱他人的符号——微尘。微小如尘，可“上善若水”的真意却在他们身上得到了最完美的诠释：如涓涓细流，润物无声，给困境中的人们送来希望，而他们自己却是如水流过，不曾留下任何痕迹。引用志摩的一段诗来形容真是再适合不过了：“悄悄的我走了/正如我悄悄的来/我挥一挥衣袖/不带走一片云彩”。他们，只是青岛的一群普通的市民，数次不留名向灾区大额捐款；他们，也是一个充满爱心的群体，频繁出现在青岛市各种公益活动中；他们，还是一个关爱他人的符号，以它命名的募捐箱、徽章走进岛城的大街小巷；他们，更是一段记录城市文明的历史，它的所有资料被青岛市档案局永久收藏……

2004年底印度洋突发海啸灾难，一